Cante o Hino, mas não esqueça do que realmente importa

(Foto: SBT)

Eu cantei o hino na minha infância na escola, várias vezes. Mas não era toda a semana… Só que antes de cantar o hino, as professoras perdiam uns 15min, pelo menos, botando ordem na fila. Hoje não se faz mais isto, mas se quiserem fazer, o que farão com quem não obedecer? Nada, porque não podem fazer nada. Este é o ponto.

Não sei se vocês viram isto?

https://www.sbt.com.br/jornalismo/sbtbrasil/noticias/121804/professor-de-62-anos-e-espancado-em-escola-do-interior-de-sp.html?fbclid=IwAR0Ui1Rh34sc8RHWKIRodAOVZt2nlzebOCO1ZJdVNx4UKIIKUc1qKa7bHHQ

Se os ‘animais’ que fizeram isto forem convocados para cantar o hino, como tu acha que reagirão?

Este é ponto. Não há o que fazer?

Tem sim e já está em operação no Mato Grosso do Sul. Chama-se Lei Harfouche, que é um lei que obriga os pais a assinarem um termo de responsabilidade pela conduta do filho durante o ano letivo. No primeiro erro, uma advertência; no segundo, uma compensação que vai de um pedido de desculpas até uma atividade social. Já é um condicionamento que desloca parte da responsabilidade para quem DEVE estar em primeiro lugar na educação: a FAMÍLIA.

Minha bronca com essa história do hino é o retoque estético da coisa como dar uma rebocada na parede para esconder a rachadura enquanto que a base do edifício está erodindo. Por isso defendo as escolas militares, porque é um conjunto que tem que funcionar e não uma parte para figurar em posts que o governo vai se aproveitar. E iria, né? Só a proposta de repetir o slogan do governo já demonstrava isto.

Agora pergunte qual é o problema da educação para um esquerdista e veja se ele não te diz “investimento” (leia-se, salário) e pergunte a um direitista e veja se ele não te diz “doutrinação”. A imensa maioria não lembra do maior problema: DISCIPLINA.

Anselmo Heidrich

28 fev. 2019

Porque Eu Sou Globalista

Imagem: Artem Bali (@belart84)

“O nacionalismo é o último refúgio dos canalhas.”

Samuel Johnson, século XVIII

“Os Estados Unidos sempre vão escolher a independência e a cooperação em vez de governos globais, controle e dominação”, afirmou, Trump na 73ª Assembleia Geral da ONU. Mas o nacionalismo é utilizado para controle e manipulação de massas sem dissensos.

Falar em “globalismo” pra lá e pra cá, além de caricatural não passa de slogan político quando destituído de propostas pragmáticas e exequíveis. Normalmente temos elites usando massas com símbolos patrióticos nesse contexto.

Embora os “anti-globalistas” por assim dizer, afirmem que é “o globalismo é diferente de globalização”, na prática, suas defesas são de uma economia nacional protegida na medida que se opõem às ditas “elites globais” que dirigem o comércio externo.

Já repararam que criticar o “globalismo” tem o mesmo valor estratégico que criticar a cultura? “Cultura” é um dos termos mais vagos nas línguas do mundo inteiro. Se formos reduzir uma sociedade com milhões a uma cultura, ela tem que ser minimalista…

Isto é, aspectos mínimos em comum para muitas pessoas com pensamentos e práticas diversos sobre vários temas e atividades. Falar em “cultura nacional” é, por outro lado, algo válido para apologistas de uma “ideologia nacional” que também é algo raro e pouco funcional.

Alguns termos pegam, simplesmente, por serem chiques ou “descolados” para uma época e dito por pessoas interessantes, celebridades, intelectuais que poucos leem passam a ser copiados. Exemplos? Por que citar “soft power” ao invés de diplomacia?

A face mais incômoda do anti-globalismo é a condenação à “diversidade” que, muitas vezes esconde seu caráter claramente racista quando não especificado que se trata de uma oposição à práticas culturais específicas.

Agora, não é verdade que os anti-globalistas sejam contrários à ascensão das mulheres no mercado de trabalho e na política, mas são sim contra a criação de expedientes legais que favoreçam as mulheres de modo artificial sem uma igualdade jurídica. Conheço esse pessoal da Nova Direita e eles têm em mente que a “igualdade forçada” via “políticas públicas de inclusão” favorece uma liderança internacional, mais conhecida como uma “governança transnacional”.

O reforço contra essas “elites globais” veio com a Crise de 2008, na qual a Esquerda não teve o monopólio da oposição… Esta Nova Direita, nacionalista em termos socioculturais também era protecionista em termos econômicos. Daí sua indignação contra o projeto de #Globalização.

Embora a #NovaDireitaBrasileira faça as vezes de querer diferenciar #Globalismo de #Globalização, a origem da oposição contra o primeiro foi contra o “projeto político” contido na segunda.

Seja nos discursos de #Trump na #ONU em 2018, seja nas declarações do chanceler brasileiro #ErnestoAraújo, o anti-globalismo permanece como um sentimento ao invés de uma teoria ou programa, já que basta “amar a pátria” e ser contra as influências e elites estrangeiras. Tudo parece ser uma estratégia eleitoreira ou política permanente para desviar a atenção do público.

Desde as manifestações de Seattle em 1999, quando a Esquerda Americana se notabilizou com o discurso anti-Globalização, a Nova Direita abraçou a tese conspiracionista. O fato de que organismos mundiais, como a OMC, lideres como Tony Blair, Bill Clinton ou países como a China adotarem políticas de livre-comércio não quer dizer que “conspiraram contra algo”, apenas que tiveram bom senso.

Também vejo essa oposição ao Globalismo de líderes como Trump como mero fingimento. Eles podem não ser cosmopolitas, como seus antecessores Democratas ou de países europeus, mas são tão ou mais elitistas, especialmente quando se sabe que querem manter privilégios através de estratégias do protecionismo econômico.

Na virada do século XIX para o século XX, o termo “Globalismo” substituiu “Cosmopolitismo”, o que se tornou forte após a II Guerra Mundial, quando a noção de que valores universais como os direitos humanos e a igualdade jurídica tinham que ser universalizados. Nos anos 60, com a onda de descolonizações, o termo “globalismo” foi ainda reforçado contra o nacionalismo que servia como base para superioridade entre os povos, assim como sustentação do fascismo, do nazismo e do comunismo totalitário que já era conhecido e desmascarado.

Leio que os ataques anti-semitas aumentaram na Alemanha. Respondi que se devia ao anti-globalismo, o que nossa Nova Direita irá discordar, mas o termo “globalismo” também é associado ao judeu, como foi no passado o “cosmopolitismo” para acusar a etnia de não ter “raízes germânicas”. Não é por acaso que o maior símbolo do “globalismo” viceje na figura de #GeorgeSoros, um investidor judeu húngaro-americano de 88 anos ligado à várias causas globais.

O Brasil também adotou e assumiu o rótulo de “globalista”. No início do Seculo XX, com Barão de Rio Branco, quando mudou o eixo da política externa brasileira da Europa para os EUA chamado na época de “americanismo pragmático”. Mais tarde, na Era Vargas, que se distanciou dessa ligação surgiu o “Equidistância Pragmática” procurando outras parcerias (com uma certa simpatia pelas nações do Eixo). E durante os anos 60 veio o “Globalismo”, que significava manter relações com várias nações, bem como ser atuante internacionalmente em vários fóruns e organizações. Jânio Quadros, Juscelino Kubitschek e, notadamente, Ernesto Geisel foram “globalistas” neste sentido. Este, um verdadeiro “ecumenista nas relações internacionais” procurando ampliar parcerias e diversificar seus ganhos. E é neste sentido particular que eu endosso plenamente o “globalismo”.

Anselmo Heidrich

18 fev. 19

#GlobalismoSIM

#Interceptor — http://inter-ceptor.blogspot.com/

¬Adaptado e contemporizado de…¬

BBC News Brasil — O que é ‘globalismo’, termo usado pelo novo chanceler brasileiro e por Trump? https://www.bbc.com/portuguese/internacional-46786314

E tem mais:

“O NACIONALISMO ECONÔMICO É ANTIAMERICANO.”

EXATO! Achei isso desde o início. A adulação baba-ovo de Trump (não que Hillary fosse melhor) como um “salvador da pátria” levou muitos na conversa. Gente como Constantino, Alexandre Borges (este com um artigo ridículo “todo mundo é laranja”) e até (PASMEM!) o Instituto Liberal saiu DEFENDENDO O PROTECIONISMO ECONÔMICO.

Ainda bem que há os liberais de verdade que não nos deixam esquecer como se construiu uma economia-guia para o mundo.

(Tem áudio incluído no link.)

Why Economic Nationalism Is Un‑American https://newideal.aynrand.org/why-economic-nationalism-is-un%e2%80%91american/

Mentiras Ambientais de Santa Catarina

Imagem: Pinheiro-do-Paraná (Wikipedia).

Faz algum tempo fiz algo raro para os dias atuais: comprei uma revista na banca. Encadernação luxuosa, a Revista de História Catarina em edição sobre “História Ambiental de SC” me deixou curioso, pois é um tema raramente tratado por historiadores, embora exista uma tradição disto, especialmente no exterior.

Como adquiro livros e os deixo em stand by para ler, até anos depois, com esta revista não foi diferente. Havia lido uma matéria sobre o desaparecimento das lagoas catarinenses, processo ligado ao assoreamento em que a urbanização e retilinização dos canais eram apontados como causadores. Mas… Quando fui ler a matéria principal, sobre as secas de 2003-2004, 2007-2008 e 2011-2012 relacionando-as com o fenômeno climático La Niña, que corresponde ao resfriamento das águas do Oceano Pacífico (ao contrário do El Niño) achei que estava lendo um artigo, realmente, científico focado no assunto. Enganei-me…

Nas suas seis páginas lá estavam as descrições generalistas dos danos causados pelas secas e suas causas. Dentre elas, o desmatamento. Até aí, ok, desmatamento leva ao empobrecimento do solo e dependendo da atividade que substitui a cobertura vegetal há um uso mais intenso da água. O desmatamento também pode diminuir a umidade local, que influencia no clima regional produzindo menos chuvas, mas a área reflorestada não é causa disto, até onde sabemos. E o reflorestamento para fins comerciais é necessário para que não se desmate a vegetação superior (florestas) remanescente.

Na metade do artigo, lá pela 4ª página começa a ladainha que aponta as causas das secas “pela introdução contínua de métodos capitalistas de produção”; “não há lastro para expansão de fronteiras agrícolas”; “este panorama produtivo, orientado para uma pecuária artificial sustentada por uma oligocultura para ela dirigida, é altamente insustentável ambientalmente”; “políticas públicas carentes de um planejamento adequado, costumeiramente direcionadas a facilitar a autorreprodução do capital”; “as calamidades resultavam da contraditória relação homem/natureza”; e como se não bastasse essa enxurrada de bordões de esquerda marxista, o autor conclui:

“Os registros de estiagens no Oeste, assim como o registro de outros desastres ambientais, têm crescido em decorrência da ação antrópica, com o aumento da população e a introdução de técnicas e utilizações dos solos, voltadas para a produção capitalista.”

Esta é a súmula e no parágrafo seguinte, como se fosse uma decorrência natural do capitalismo, o autor adiciona:

“Dentre as mudanças na paisagem que contribuem para o recrudescimento das estiagens, há que se destacar a aglomeração de edificações, a impermeabilização do solo e a poluição atmosférica, nos ambientes urbanos; a compactação do solo, o assoreamento dos rios, o desmatamento, e as queimadas, nas áreas rurais.”

Edificações decorrem do aumento populacional, não necessariamente do capitalismo. Ainda assim, pode se ter edifícios com mais áreas verdes intercaladas, o que não deixa de valorizar os imóveis diga-se de passagem, como apreciam os capitalistas ().

Impermeabilização do solo tem soluções fáceis e conhecidas, com a substituição de mantas asfálticas por lajotamento e paralelepípedos. As empresas não deixarão de existir, nem uma revolução comunista será necessária para isso.

As queimadas (coivara) em áreas rurais é tradição indígena adotada pelos colonos, não é prática do agribusiness. O que tem a ver o capitalismo com isso?

Assoreamento dos rios seria sensivelmente reduzido, caso houvesse uma melhor fiscalização por parte dos agentes ambientais e penalização pecuniária salgada e regular que adestre o agente produtivo criando incentivos à preservação parcial. O que, aliás, em uma perspectiva inter-temporal redunda em lucro, pois evita agregação de custos de fertilização e desassoreamento necessários.

A compactação dos solos pode ser evitada com o rodízio de culturas, técnica medieval.

Essas e outras causas antrópicas podem ser discutidas pela perspectiva TÉCNICA e não, IDEOLÓGICA ou SOCIOLÓGICA, como propõe o autor. Acontece que autores marxistas são reféns do método que advoga a TOTALIDADE. Só que por “totalidade”, eles entendem uma determinação imaginada por Karl Marx, com todos os eventos sociais, sim TODOS, inclusive as técnicas produtivas decorrentes da necessidade de acumulação capitalista e destruição ambiental. Para quem acha que estou imaginando, o próprio autor é quem diz quando:

“[A]s ações humanas (…) são frutos de demandas socialmente determinadas, não podem ser separadas das questões ecológicas, como se o meio ambiente não fosse transformado e formatado pelo Homem e como se este fosse um ser supranatural.”

Aqui fica clara a tentativa de domar a ciência ecológica à teleologia marxista, de que tudo que existe de destrutivo ou impactante decorre de um ciclo de expansão capitalista, como se esta mesma destruição inexistisse no mundo socialista ou que inovações menos impactantes, sustentáveis, tecnologias limpas não fossem criadas, justamente, no capitalismo.

Em suma, esta é a verborragia que vem em papel couché, com financiamento de empresários catarinenses que querem posar para fotos publicadas junto ao editorial de uma revista, cujas páginas eles sequer entendem e que alguns desavisados saem repetindo, doutrinariamente, como papagaios e arautos do fim do mundo. Este é o lixo reproduzido nos cursos de humanas de universidades públicas.

Urge privatizá-las e urge a nós, que vomitamos com tudo isto estabelecermos nossos próprios think tanks independentes que não se limitem a repetir cânones liberais (na economia) e conservadores (na cultura), mas que vamos além, propondo um diálogo com os especialistas de áreas técnicas para um trabalho de media watch não limitado ao jornalismo, mas que alcance e desmistifique essas produções pseudo-científicas.

Faço isso há anos, mas preciso de parceiros… Quem vem comigo?

Precisamos de subsídio e não me refiro à grana, não quero criar mais um meio de enriquecimento e formação de clubinho fechado, igrejinha ideológica. Preciso de parceiros para local de palestras, alguém que saiba filmar e editar vídeos e se proponha a fazer um trabalho de formiguinha em conjunto para destruirmos esta hegemonia obscurantista.

Se quiserem, contatem-me por aqui mesmo ou via e-mail: aheidrich@gmail.com

Anselmo Heidrich

2 fev. 19