Feliz Natal, Feliz Yule

Agustín Laje y Nicolás Márquez en entrevista con Héctor Benavides

Eurocéticos: Finlândia e outros

HELSINKI (Reuters) – A Finlândia deixará a União Européia e se posicionará como a Suíça do Norte para proteger sua independência se Laura Huhtasaari, candidata presidencial do Partido Finlandês Euróceptico, tenha seu caminho.

Após três estupros brutais, a polícia da cidade sueca recomendou que as mulheres não saiam sós a noite. Óbvio, mas o conselho não deveria ser somente este… Sweden: After three brutal rapes, Malmö police advice women not to go out alone after dark https://voiceofeurope.com/2017/12/sweden-after-three-brutal-rapes-malmo-police-advice-women-not-to-go-out-alone-after-dark/#.Wj1CKqUxWC4.twitter

Novo código de conduta da União Europeia recomenda aos jornalistas não publicarem crimes cometidos por imigrantes muçulmanos e não associarem o islã ao terrorismo. Big Brother de 1984 (G.Orwell) em plena ação… União Europeia pede aos jornalistas para não publicarem crimes cometidos por imigrantes muçulmanos | Renova Mídia https://shar.es/1MRbaj

Aqui, o relatório da U.E.: https://www.respectwords.org/wp-content/uploads/2017/10/Reporting-on-Migration-and-Minorities..pdf

Países europeus, sobretudo os da Europa Central, com menos recursos e economias menos dinâmicas, mas mais expostos à onda imigratória procuram se proteger das levas de refugiados e migração ilegal: Eslováquia, Hungria, Polônia e República Checa investem milhões para proteção das fronteiras da UE | Renova Mídia https://shar.es/1MRbGQ

Enquanto isso, a U.E. dirigida principalmente por economias mais poderosas como Alemanha e França querem enviar milhares de imigrantes para países pacatos como a Finlândia… Países da União Europeia querem enviar milhares de imigrantes ilegais para Finlândia | Renova Mídia https://shar.es/1MRbwX

Candidatos a presidência, como a finlandesa que defende a retirada do país da União Europeia não crescem a toa no continente. No centro do debate, a questão migratória (foto acima).

Obviamente, partidos e líderes que se opõem a esta centralização da U.E. e sua política migratória são taxados de “extrema direita” por defenderem a volta da autonomia de seus países… Líderes europeus da direita radical se reúnem em Praga – ISTOÉ Independente https://istoe.com.br/lideres-europeus-da-direita-radical-se-reunem-em-praga/#.Wj1ICcFZehA.twitter

Outros países já não admitem mais este tipo de acordo que suplanta sua autonomia em função de determinações da ONU e da UE… US pulls out of UN’s Global Compact on Migration: official http://www.business-standard.com/article/pti-stories/us-pulls-out-of-un-s-global-compact-on-migration-official-117120300066_1.html#.Wj1ImJKZQps.twitter 

Lembre-se que a UE é mantida porque interessa a determinados grupos, mas isto pode mudar… Metade dos alemães já questionam a eficácia do Euro: Half of Germans Want to Scrap Euro, Bring Back Deutsche Mark – Breitbart http://www.breitbart.com/london/2017/12/18/half-germans-want-bring-back-deutsch-mark/

Anselmo Heidrich

embrulha pra viagem 2017 12 20 at 19 36 42

assalto no floripa 2017 12 20 at 15 58 39

Charles Bradley performs soulful cover of Black Sabbath's "Changes"

Belíssima versão soul do clássico "Changes" do Black Sabbath. Para quem não gosta da banda, apenas lhe mostre esta versão e depois do ouvinte se debruçar em elogios lhe diga de quem é. Um bom dia.

An amazing bluegrass cover of "Rocket Man".

Não Culpe o Capitalismo

As pessoas, em todos os cantos do mundo, estão mais ricas, gozam de mais saúde, são mais livres, têm mais educação, estão mais pacíficas e desfrutam de uma maior igualdade do que nunca antes.

Os Anjos Bons da Nossa Natureza, Steven Pinker

Anos atrás, quando eu ministrava aulas numa escola em S.Paulo, ao comentar os crimes praticados em nome do Comunismo, uma aluna que poderia ser caracterizada perfeitamente como uma antifa (ideias, estilo, retórica) me fez uma pergunta que me pegou de surpresa:

“E os crimes do Capitalismo, também tem…”

Fiquei ligeiramente chocado por alguém poder pensar assim, mas respirei e respondi:

“O sistema capitalista não tem um autor, mas interações e muitos dos seus resultados não são fruto de uma intenção. É diferente do caso em que uma cúpula dirigente que veste uma camisa ideológica comete um crime em nome de um ideal.”

Eu concordo que ficou muito genérica como resposta, mas tentei aprimorar o raciocínio após este episódio. Se o capitalismo é um sistema, sua antípoda não seria o comunismo e sim um sistema que partisse de um princípio oposto, i.e., que não defendesse a propriedade privada: o socialismo.

Assim, analogamente, a oposição ao comunismo não seria o capitalismo que, inclusive, pode sofrer maior intervencionismo estatal do que gostaríamos, mas sim o liberalismoenquanto ideologia e a democracia (representativa) enquanto regime político. Claro que o que vemos sendo chamado de “democracia popular” não é a democracia que realmente representa de forma, ainda que imperfeita, a maioria da população. As versões ditas “populares”, geralmente ignoram a necessidade de dissenso partindo do pressuposto de que há uma consciência e desejo que corresponde aos “reais interesses” da população. Daí sua organização em comitês, representantes de movimentos que se arrogam falar em nome da população, notadamente, milhões de habitantes. Simplesmente, não funciona e serve como garantia aos interesses de uma cúpula dirigente que se torna, paulatinamente, mais e mais autoritária.

Assim como Steven Pinker, citado na epígrafe acima tem se notabilizado pela avaliação positiva de nossa civilização ao longo dos séculos, uma série de outros autores tem se chamado atenção em suas diferentes áreas de atuação para os ganhos que o Capitalismo nos trouxe, Bjørn Lomborg, um professor de estatística dinarmaquês que escreveu um livro fantástico, O Ambientalista Cético em que contesta a maior parte das pesquisas em tons alarmistas sobre as questões ambientais, mas que também não o leva a ignorar problemas que ainda existem. A diferença é que procura dar suas dimensões exatas sem com isto criar uma falsa percepção de declínio irreversível de nossa qualidade de vida; Hans Rosling, sueco, divulgador de dados estatísticos que se tornou conhecido por suas apresentações na plataforma de palestras TED; Hernando de Soto, economista peruano que escreveu O Mistério do Capital, livro que caminha na linha do peso e influência das instituições no desenvolvimento econômico. Chama atenção em suas análises, como países pobres como o Haiti têm muito mais recursos “mortos”, i.e., sem a devida legalização e segurança jurídica do que toda ajuda que organismos poderosos como a ONU já lhe proveram em toda sua história; Carlos Rangel, venezuelano que escreveu clássicos domo Do Bom Selvagem ao Bom Revolucionário e O Ocidente e o Terceiro Mundo, cujas teses procuram avaliar as raízes do subdesenvolvimento na cultura e mitos que são perpetuados contra o livre-comércio e empreendedorismo. Antes das bases econômicas serem fincadas, os sentimentos e percepções compartilhadas foram os responsáveis pela adulteração e comprometimento de qualquer inovação que pudesse vir alavancar a economia. Pensou em criação de sindicatos para o Uber no Brasil acertou. Este é um exemplo de como deturpar uma boa iniciativa e não é novidade na história de países pobres.

Por que tais definições conceituais são importantes? Não é raro confundir críticas que deveriam ser endereçadas à sociedade que abriga determinado sistema econômico, modo de produção na linguagem marxista, como se fosse parte intrínseca da “essência capitalista”. Em um exercício de retórica imagine o Capitalismo como música, qualquer estilo, não importa… E a sociedade hipotética em que este sistema econômico está operante como um estúdio de gravação. Nesse estúdio temos uma mesa de som, obviamente e nela, controles que têm que estar bem equalizados. São eles:

• O grau de livre-comércio dessas sociedades;
• Sua segurança jurídica;
• O acesso à propriedade privada;
• O grau de burocratização;
• A criminalidade;
• A transparência pública;
• A liberdade de expressão etc.

Quando leio alguns críticos do capitalismo é como se estes itens não importassem, como se só a existência de propriedade privada, mesmo quando predomina a posse fosse prova inconteste de que o capitalismo está ali, em toda sua plenitude. Mas o que é a “plenitude”, quando não temos graus minimamente razoáveis em que as supracitadas características de nossa “mesa de som” não estão corretamente ajustadas? Por isto é importante definirmos de que tipo de sociedade falamos, não bastando defini-la como “capitalista”. Capitalismo por capitalismo temos países com baixíssimo grau de segurança jurídica, altíssimas cargas tributárias, enormes dificuldades para empreender etc. e nem por isso são exemplos do que poderíamos considerar como “sociedades sadias” do ponto de vista econômico.

Apesar desses índices serem bem conhecidos, sempre é bom reiterá-los, tamanho grau de desinformação que vivemos, seja na mídia em geral, na academia ou no sistema educacional como um todo. De 1900 até 2014, o percentual de analfabetos no mundo caiu de 80% para 15%; do início do século XX até as primeiras décadas do século XXI, o número de anos que as mulheres tiveram acesso à educação passou de pouco mais de 80% nas economias avançadas para praticamente 100%;Enquanto isso, considerada a região mais pobre do globo, a África Subsaariana passa de pouco mais de 15% de mulheres com o mesmo grau de escolaridade em relação aos homens para 80%.

Dados inegáveis de melhorias sociais como estes são descritos pelos críticos do capitalismo como “conquistas sociais” insinuando que foram frutos da militância de esquerda, costumeiramente, socialista. Mas quando os problemas se avolumam em sociedades capitalistas, o mesmo recorte não é feito, sendo avaliados como “consequências”, “efeitos perversos da ordem social”, “contradições do capitalismo” etc. ORA! Decidam-se! Ou essas externalidades são intrínsecas ao Capitalismo ou não são! O que não é possível é se eleger apenas as negativas como tendo relação com o modo de produção que abominam e aquelas (intimamente) ligadas a um sistema que permitiu a acumulação de capitais e seu investimento como não tendo. Este artifício retórico é, normalmente, inconsciente, o que só pode ser efeito de anos e anos de doutrinação educacional e uma cultura geral propagandeada por meios de comunicação em canais ditos como “alternativos” e que promovem a “conscientização”, seja em documentários, noticiários, filmes ou mesmo em opiniões de pessoas com projeção que apenas repetem sem questionamento algum o que ouviram.

Se o capitalismo não se opõe necessariamente ao comunismo e exemplo da China atual está aí e não me deixa mentir, o socialismo enquanto controle absoluto dos chamados “meios de produção” é que é sua verdadeira antípoda. Então, o que seria e onde estaria exatamente o Comunismo? Seria a negação do dissenso e de seu instrumento de regulação do poder, que é o sufrágio universal. Este regime de poder passa pelo controle político total, que vai além do autoritarismo personalista, ele se inclui e se mantém nas regras, nos padrões de comportamento, na cultura e na visão ideológica da sociedade como um todo: é o que chamamos de Totalitarismo. Outros regimes amparados por ideologias, como foi o próprio Nazismo também eram exemplos de totalitarismos.

Nazismo, fascismo e comunismo, embora tivessem suas diferenças ideológicas ou premissas teóricas nas quais baseavam toda sua narrativa de sua superioridade (raça, estado e partido, respectivamente) ou justificativa para agressão externa e opressão interna apresentavam métodos similares, como reconhecemos no chamado totalitarismo.

Seja na propaganda anti-semita que os nazistas espalharam pela Europa Oriental, seja nas mentiras comunistas após os expurgos feitos por Stálin em 1938, toda intensificação de narrativas totalitária se baseia na mentira, distorção e frequência intensa com que é repetida até que os fatos sejam tão nítidos quanto uma nebulosa. Por isso tão importante quanto lutar contra o genocídio é a resistência que se impõe contra a perda da memória feita por partidos, ministros de propaganda e simples ignorância. E é através dessa cultura de negação que se passa a aceitar a adesão às regras autoritárias permeadas na cultura de um povo, o que chamamos de totalitarismo, algo que vai muito além do mero autoritarismo personalista.

A apatia gerada por uma transferência do indivíduo ao estado, um organismo que prega sua antecedência à mente humana é que faz com que se justifique campos de concentração nazistas e gulags soviéticos. Assim que se aceita um profissional graduado na China ser obrigado a trabalhos braçais “para apagar qualquer traço de sua cultura burguesa distintiva” ou eliminação física de 20% da população do Camboja pelo facínora Pol Pot para dar passagem ao “novo homem do comunismo”. Planos economicamente irracionais como a coletivização de terras na antiga União Soviética ou o chamado “Grande Salto para a Frente” durante o governo de Mao Tsé-Tung na China que ceifaram a vida de mais de 40 milhões de chineses ao forçar a migração para as cidades para formação de mão de obra industrial acabou evacuando agricultores do cinturão alimentício e sua rede de distribuição urbana entre centros menores, médios e maiores. Resultado óbvio: escassez de alimentos. Um pouco menos óbvio, no entanto, era viver sob um planejamento central de planos quinquenais(!) em que o excedente em uma fazenda de tomates era esmagado sob as pesadas rodas de tratores para que administradores das unidades produtivas não fossem questionados sob sua capacidade de previsão. A falta de tomates seria apenas um “problema menor”.

O que não se via, e salta-nos aos olhos é como pode um país que produzia e ainda produz sob herança tecnológica da antiga URSS, caças em estado de arte como os MIGs não fazer nada melhor como veículo do que um Lada (que era um projeto adaptado da Fiat). E a resposta não poderia ser outra: no que fosse resultado da corrida armamentista, os soviéticos eram muito bons porque competiam com seu rival, os EUA, mas no que dependesse da demanda controlada e reprimida de seu mercado interno, não havia estímulo no universo que fizesse os burocratas se mexerem para melhorar. Piadas como um bilhete deixado pelo cosmonauta russo “mãe vou orbitar em torno da Terra, volto em uma semana”, ao que a senhora deixava outro “filho, fui ao mercado comprar pão, não sei quando volto” dão uma ideia do que era o conflito entre planejamento e necessidades na antiga URSS.

Foram dezenas de milhões de mortos sob ação direta do monopólio do poder político encarnado no partido comunista, não há razão nenhuma para culpar o capitalismo por tamanho fracasso. E muito embora, países capitalistas ainda sofram com graves distorções econômicas, elas não existem porque “o mercado é excludente”, mas porque regras sociais impostas por estruturas estatais excluem milhões de indivíduos a tentarem, testarem e se soltarem nas interações individuais mais conhecidas como economia de mercado e que eu não faço cerimônia de chamá-la de Capitalismo.

Anselmo Heidrich

2017-12-04

Enquanto isso em Jerusalém

Vamos Falar de Bolsonaro

Vamos falar de Jair M. BOLSONARO…

Não, não será uma análise exaustiva, apenas tratarei de 4 questões relacionadas a suas opiniões, pelo menos a algumas que ele tem manifestado com frequência.

Para ser didático vou dividir em pontos positivos e negativos.

E não focarei na crítica a sua forma de se expressar, que é o que mais se vê “xucro”, “irascível”, “grosso” etc. Não que eu despreze a forma, mas ao ressaltarmos ela perdemos o que há de mais importante.

O que há de BOM na candidatura de Bolsonaro?

1) Ele é o candidato mais enfático no trato da SEGURANÇA PÚBLICA. Ele dá ênfase necessária à REPRESSÃO. E assim, recuperação, ressocialização por si só não são, nem nunca foram suficientes para garantir a segurança pública. Isto é tão óbvio que se torna difícil compreender quem não compreende isto. Muitos que rejeitam o nome de Bolsonaro à presidência pensam ou imaginam que ele vai acabar simplesmente com os Direitos Humanos. Tolice. Mas, com certeza, ele tentará por limites ou freios aos exageros do “garantismo jurídico” que torna os tais direitos mero eufemismo para privilégios. E, sem dúvida, ele tem razão ao dizer que nosso Código Penal está defasado.

2) EDUCAÇÃO. Sim, este é outro ponto que ele acerta em cheio. Não só por que ele apoia iniciativas de escolas militares, mas por que ele compreende a necessidade da disciplina escolar. E não pensem que é porque eu tenho um histórico de luta contra a doutrinação, porque ele vai endossar outra doutrinação, talvez mais acintosa até, só que com conteúdo diferente, o que não deixa de ser doutrinação também. Então, o quê?! O pior problema da Educação Brasileira não é a doutrinação, embora esta esteja relacionada, mas a INDISCIPLINA. Suas raízes são culturais, por que enquanto sabemos o que é “ser militar”, o “ser civil” é uma névoa, uma grande incógnita e a disciplina dá prumo a tal.

Agora o que há de RUIM em Bolsonaro:

3) ESTATISMO. Não adiante virem dizendo que ele melhorou, Eu não confio. Pode estar sendo bem assessorado, não tenho dúvida disso, mas ele sempre, quando sola na banda dá umas escorregadas que não são ‘escorregadas’ de fato, mas sim seu retorno à essência ligeiramente escamoteada. É como um camaleão que não domina a arte da camuflagem. Sua ideia de favorecer certas substância da indústria mineral formando clusters não é errada em si, mas A FORMA COMO PENSA, SIM. Não é abrindo linhas de crédito especiais – dá-lhe BNDES! – e sim, desonerando o setor para que capitais específicos (smart money) invistam na área que se dará uma alavancagem para a indústria de mineração E transformação. Algo como fez a China em suas Zonas Econômicas Especiais (ZEEs) para atração de capitais. Eu não vejo ele tendo esta noção e sim, apenas o “sentar em cima da mina”, como fizeram nossos governos militares impedindo a concorrência no setor e privilegiando parceiros que formaram oligopólios na mineração. Sem a cadeia produtiva necessária para transformar o produto, a região (Amazônica, no caso) não desenvolve, mas no máximo forma algumas ilhas de prosperidade envoltas por um mar periférico de pobreza que não usufrui daquela circulação de capitais. Ele cita o Vale do Silício como exemplo a ser seguido, mas este não foi um projeto protegido pelo governo americano. O silício não era o elemento produtivo desse cluster, mas sim a tecnologia. Portanto, quando ele diz “se os americanos têm o vale do silício, por que nós não podemos ter o vale do nióbio?” Esta não é a questão, pois os americanos não estão lá minerando silício neste vale e sim utilizando o mineral como um dos elementos a sua produção tecnológica que vem, importado ou não, mas facilitado pela baixa tributação de bens importados. Bolsonaro tem esta noção? Creio que não. Infelizmente, não. Eu gostaria aqui de estar escrevendo justo o oposto, mas não é o que vejo. Daí vamos a outro ponto negativo que considero fundamental…

4) A CHINA. Bolsonaro tem feito o que acho mais deplorável e um PÉSSIMO AGOURO em se tratando de um futuro possível presidente com tintas estatistas: ELENCANDO UM INIMIGO EXTERNO. Volta e meia ele diz que a China “está tomando conta”, “está comprando terras no Brasil”, ou “vai nos transformar em uma colônia” etc. e etc. ESPERE AÍ! ISSO NÃO É A MESMA COISA QUE A ESQUERDA SEMPRE DISSE DOS AMERICANOS COMO JUSTIFICATIVA PARA FECHAR O PAÍS AOS INVESTIMENTOS EXTERNOS PRIVILEGIANDO O MERCADO NACIONAL PARA GRUPOS EMPRESARIAIS LIGADOS AO GOVERNO?!?!?! Pensou em Lula & Cia. pensou certo. Não creio que haja um projeto claro na cabeça do deputado, mas sim uma baita falta de visão clara de como traçar linhas gerais para condução da economia. E não digo isto para entrar no coro tolo de “ele não entende de economia”, afinal o que entendiam de economia, o Lula, a Dilma, o Itamar, o Sarney, o Collor? A questão é a visão geral. Que a China tem um governo comunista que tenta controlar seu país com mão de ferro é uma coisa, mas tentar se isolar dela para evitar um suposto controle externo é o mesmo que não sairmos mais às ruas porque os camelôs estão tomando elas. Daí mesmo que eles tomarão pela nossa ausência e falta de controle. Tem é que se estender um tapete para os capitais chineses que querem investir aqui, assim como para qualquer um que o deseje e se submeta às nossas regras (e que estas sejam simplificadas, substancialmente, claro). Esta fala anti-chinesa não é uma chamada de atenção anti-comunista, mas dita assim, como tantas vezes fez Bolsonaro, não passa de um eco de montadoras sediadas no Brasil contra a concorrência de novas fábricas de veículos chinesas. “Defesa de interesses nacionais” aí é uma piada, não passa de alarmismo e protecionismo estatistas que são o mais do mesmo, só que com outra roupagem ideológica.

*************************

Estes são os pontos relevantes para mim. Dou nota 5,0 ao deputado como candidato à Presidência da República. Tá tá tá, vou melhorar isto, segurança e educação são muito importantes, então ele fica com 6,0, mas não passa disso.

Não votarei nele? Acho que voto, apesar de tudo, mas como Plano B, se o Plano A falhar, o que acho que vai acontecer. Em termos práticos, se não tivermos melhor opção, não terei outra a não ser votar em um estatista no segundo turno.

Triste.

Um bom dia,
Anselmo Heidrich